로스만의 지歷史회복지실천 모델과 웨일, 갬블의 지歷史회복지실천 모델의 비교
페이지 정보
작성일 21-06-16 12:54
본문
Download : 로스만의 지역사회복지실천 모델과 웨일.hwp
셋째, 실질적인 정책결정자가 사회變化(변화)를 지지할 수 없는 경우 지역사(歷史)회개발을 위한 협상을 거부할 수 있는 권력구조의 부재 등이 한계로 지적된다된다.
2) 사회계획 모형
1. 로스만의 지歷史회복지실천 모형
설명
1) 지歷史회개발 모형
순서
이 모형은 지歷史회구성원의 자발적 참여와 역량개발을 통해 지歷史회문제의 해결을 추구하고자 하는 형태이다.
이 모형은 지역사(歷史)회의 억압받고 소외된 구성원이 사회정의(定義)와 정치적 형평성의 맥락에서 사회경제적으로 보다 나은 대우를 받을 수 있도록 하려는 접근이다
로스만의 지역사회복지실천 모델과 웨일, 갬블의 지역사회복지실천 모델의 비교,지역사회복지실천
1. 로스만의 지역사회복지실천 모형 지역사회복지 실천에 있어 대표적인 몇 가지 모델을 살펴보면 다음과 같다 1) 지역사회개발 모형 이 모형은 지역사회구성원의 자발적 참여와 역량개발을 통해 지역사회문제의 해결을 추구하고자 하는 형태이다.
이 모형은 지역사(歷史)회가 갖는 문제를 해결하는 데 있어서 합리적인 측면을 강조하는 형태이다.
그러나 지역사(歷史)회개발 모형은 다음과 같은 사항이 한계로 지적된다
레포트 > 사회과학계열
한계로 지적되는 것은 첫째, 계획가는 무제한적인 시간과 자원을 갖고 있지 않다는 점이다. 전문적인 역량에 기초하여 비용 결과 적으로 문제를 해결할 수 있는 가장 적합한 방안(方案)을 마련하고자 하는 모형이라 할 수 있따 따라서 전문가가 개입하여 지역사(歷史)회복지실천 과정을 주도하고 복지욕구가 있는 지역사(歷史)회의 구성원에게 물자와 서비스를 제공한다.
로스만의 지歷史회복지실천 모델과 웨일, 갬블의 지歷史회복지실천 모델의 비교
첫째, 지역사(歷史)회의 變化(변화)를 위한 지역사(歷史)회의 관련 집단들간 합의와 협력을 이끌어 내기가 용이하지 않다는 점이다. 둘째, 계획과정의(定義) 합리성을 전제하고 있기 때문에 문제해결과정에 미칠 수 있는 정치적 influence력을 고려하지 못하고 있다는 점이다. 둘째, 지역사(歷史)회의 관련 집단들이 성, 계급, 인종 등과 같은 경계를 초월하는 공통의 이해관계를 갖는다는 가정이 현실성이 문제시된다된다.
3) 사회행동 모형
지歷史회복지 실천에 있어 대표적인 몇 가지 모델을 살펴보면 다음과 같다
Download : 로스만의 지역사회복지실천 모델과 웨일.hwp( 40 )
다.
